Як загальнонаукові методи дослідження систем управління, так і соціологічні методи дослідження систем управління, визначають декілька етапів становлення фірми як господарюючого інституту.
Перший етап методи дослідження систем управліннявизначають як процес деінстітуціоналізаціі раніше існуючих суб'єктів. Необхідно відзначити, що даний етап протікає в умовах невизначеності і високого ризику. Інститути командної економіки «скасовані», а нові ринкові інститути перебувають у процесі становлення. Існуючих інститутів виявляється недостатньо для виконання їх основної ролі - амортизатора невизначеності майбутнього.
У зв'язку з цим, економічні методи дослідженнясистем управління розглядають діяльність фірми, ототожнюючи його з виживанням в нових умовах, тому що вона не може швидко адаптуватися. Багато методів дослідження систем управління, як і механізми, які раніше не застосовувалися ні в командному, ні в ринковій економіці, що дає право назвати їх нетрадиційними: неплатежі і грошові сурогати, різні форми ухилення від податкових платежів і підтримання балансу між кредиторською та дебіторською заборгованістю, збільшення числа бартерних операцій і взаємозаліків, непрофільні торгові операції, відстрочка платежів і ін.
Згідно з матеріалами опитування ряду підприємств,проведеного влітку 2011 р частка бартеру, зваженого за розміром виручки підприємств хоча і не можна порівняти з 90-ми роками, але, тим не менш, ще не зжита як анахронізм. Низький рівень конкурентоспроможності та пов'язані з цим проблеми зі збутом змушували багато підприємстві вдаватися до тимчасової повної або часткової зупинки виробництва і направляти робітників і службовців у відпустки за власний рахунок. У 90-і роки до цих заходів вдавалася практично половина підприємств: 55% були змушені зупиняти виробництво, а 42,2% - надавати відпустки без утримання.
Сучасні методи дослідження систем управліннядоводять, що метою функціонування фірми на першому етапі є збереження «на плаву» в умовах невизначеності і ризику. Однак дана фаза повинна мати якомога більше короткочасний період, так як прагнення використовувати ситуацію невизначеності для максимізації особистої вигоди призводить до нестійкого функціонування і як наслідок «загибелі» фірми.
Таким чином, метою фірми на другому етапі є підвищення стійкості та ефективності її функціонування за рахунок трансформації внутрішньої організації.
На етапі «зрілості фірми» змінюється характервідносин фірми з зовнішнім середовищем. При цьому «зрілість» полягає в здатності фірми активно займатися формуванням зручною для себе зовнішнього середовища функціонування, і для цього вони можуть відмовитися від частини власного прибутку, інвестуючи її в трансакційний сектор економіки.
На цьому етапі фірма прагнути передати частинуризику відповідним інституціям (надалі будемо називати їх зовнішніми), які зменшують невизначеність і знижують відповідні трансакційні витрати. На цьому етапі фірма пред'являє попит на ринкові інститути, і якщо виникає попит не задоволений відповідною пропозицією формальних інститутів (або їх якістю) з боку держави, бере активну участь у формуванні інституційного середовища, в якому функціонує. Це участь має протидіяти створенню «псевдоінстітутов».
Таким чином, метою фірми на третьому етапі є збереження стійкого функціонування за допомогою активної участі у формуванні інституційного середовища.
У науці і практиці склалися і інші підходи довивченні фірми, як нового для нашої економічної реальності феномена бізнес-діяльності. Однак при всіх можливих підходах, основним, фундаментальним принципом, має бути положення про її розгляді (фірми), стосовно до конкретних умов державної політики та кон'юнктури ринку.
</ P>
